Uzasadnienie
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją Nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] określającą M. W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego oraz związanego z nim prawa wieczystego użytkowania za kwotę [...] zł.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż M.W. w dniu [...] r. złożył oświadczenie, iż kwotę uzyskaną ze sprzedaży lokalu i prawa wieczystego użytkowania gruntu wyda w okresie dwóch lat na cele określone w art.21 ust.1 pkt 32 lit.a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Urząd skarbowy uznał, iż z przedstawionych przez podatnika rachunków wydatków poniesionych w latach [...] - [...] na cele mieszkaniowe - przypada na niego połowa tych wydatków, czyli kwota [...] zł. Pozostałe wydatki w kwocie [...] zł nie spełniały wymogów ww. przepisów, gdyż zostały poniesione przed uzyskaniem przychodu albo po upływie 2-letniego okresu, bądź na zakup narzędzi wielokrotnego użytku albo faktura została wystawiona na innego odbiorcę. Połowa kwoty uzyskanej ze sprzedaży, tj. [...] zł podlega zmniejszeniu o koszty pośrednictwa sprzedaży lokalu w wysokości [...] zł, a skoro strona wydatkowała kwotę [...] zł, to pozostała kwota [...]zł nie została wydatkowana i stanowiła podstawę do zryczałtowanego opodatkowania w wysokości 10% uzyskanego przychodu.
Izba powołuje się w uzasadnieniu swej decyzji na treść art.10 ust.1 pkt 8, art.19 ust.1, art.28 ust.2 oraz art.21 ust.1 pkt 32 lit.a ustawy podatkowej stwierdzając, iż podatnik nie wydatkował w całości w okresie dwóch lat od daty sprzedaży, uzyskanego przychodu na własne cele mieszkaniowe.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - M. W. wniósł o uchylenie powyższej decyzji. Zarzucił jej pominięcie poniesionych przez niego kosztów zakupu nieruchomości oraz zapłaconego podatku VAT. Wydatkowanie całej kwoty uzyskanej ze sprzedaży w [...] r. na cele określone w art.21 ust.1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych było niemożliwe w ciągu 2 lat. Wyjaśnia, iż posiada dom jednorodzinny, gdzie remonty potrzebne są cały czas, a nie tylko w okresie 2 lat.
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
W dodatkowym piśmie procesowym z dnia [...] r. przesłanym na żądanie Sądu sformułowane na rozprawie, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił treść i zasady przyjęte przy ponownym opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości małżonki skarżącego - A. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył, co następuje:
Zgodnie z postanowieniami art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. Nr 153, poz.1271 z późn.zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.).
W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności, mająca tetyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach art.134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z zasadą oficjalności, wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Sąd zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji podatkowej, a związanych z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez sąd administracyjny są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych, w konkretnej i zaskarżonej sprawie dotyczącej określenia M. W. zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży lokalu użytkowego oraz związanego z nim prawa wieczystego użytkowania za kwotę [...] zł (tj. połowę ceny sprzedaży) minus koszty pośrednictwa w kwocie [...] zł oraz wydatkowania w okresie dwóch lat od daty sprzedaży jedynie kwoty [...] zł na rozbudowę albo remont lub modernizację budynku jednorodzinnego stanowiącego jego wyłączną własność.
Z drugiej natomiast strony sąd administracyjny - orzekając w kwestii legalności wymiaru przez organy podatkowe skarżącemu zobowiązań podatkowych - winien mieć na uwadze zakaz pogorszenia sytuacji prawnej strony skarżącej (zakaz reformationis in peius).
Wniesiona skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż organy podatkowe obu instancji w wydanych decyzjach nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący i dokładny, przez kogo i na jakie konkretne cele związane z domem jednorodzinnym stanowiącym wyłączną własność skarżącego została wydatkowana w okresie dwóch lat od zbycia nieruchomości, uzyskana przez podatnika kwota [...] zł. Organy podatkowe winny również w swych decyzjach wyjaśnić podstawy prawne ewentualnego ograniczenia wydatkowanych przez skarżącego kwot na cele mieszkaniowe i zwolnionych od opodatkowania na podstawie art.21 ust.1 pkt 32 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn.zm.).
Z tych zatem powodów, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c, art.152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/K.Nikodem /-/J.Małecki /-/W.Zygmont
L.Sz[pic]