Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] D. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżył wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...], ustalającą Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w wysokości [...] zł. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Pismem procesowym z dnia [...] (data nadania [...]) pełnomocnik strony wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazał, iż wykonanie zaskarżonego aktu może doprowadzić do powstania po stronie Skarżącego znacznej szkody, jak również spowodować trudne do odwrócenia skutki, a przywrócenie stanu pierwotnego, mając na uwadze wartość przedmiotu zaskarżenia, może być niemożliwe lub być osiągnięte po długim okresie czasu i poniesieniu dużych nakładów sił i środków. Jak wynika z uzasadnienia wniosku Skarżący jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą. W [...] r. rozpoczął realizację 4-letniego kontraktu w zakresie wydobycia i przewozu kruszywa budowlanego przeznaczonego na realizację inwestycji drogowych w ilości [...] ton dziennie, co pociągnęło za sobą konieczność zaangażowania znacznych środków oraz podjęcia dodatkowych kroków w celu pozyskania kredytów bankowych umożliwiających realizację wskazanego wyżej kontraktu.
Pełnomocnik strony podkreślił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje utratę przez Skarżącego płynności finansowej, czego następstwem będzie wypowiedzenie umów kredytowych, a tym samym nie wywiązanie się Skarżącego z realizacji przedmiotowego kontraktu, co z kolei narazi go na dodatkowe sankcje i kary finansowe za niewywiązanie się z zawartych umów. W konsekwencji Skarżący stanie przed groźbą bankructwa, którego skutki mogą okazać się niemożliwe do naprawienia w krótkim okresie czasu lub wręcz trwale nieodwracalne. Ponadto we wniosku podniesiono, że prowadzona przez Skarżącego działalność gospodarcza jest jedynym źródłem jego przychodów i utrzymania rodziny.
Do wniosku pełnomocnik Skarżącego dołączył uwierzytelniony odpis umowy nr [...] zawartej w X., w dniu [...], pomiędzy "A." W. P. a "B." D. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.
Z uwagi na treść normatywną powołanych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia Sądowi merytoryczną ocenę.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, że Skarżący przedstawił okoliczności, które w istotny sposób uprawdopodabniają zajście przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji, ustalającej zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł., może spowodować utratę płynności finansowej Skarżącego, a to z kolei narazi go na dodatkowe sankcje i kary finansowe za niewywiązanie się z zawartej w dniu [...] umowy. Nie bez znaczenia na podjęcie przez Sąd takiego rozstrzygnięcia miał również fakt, iż prowadzona przez Skarżącego działalność jest jedynym źródłem utrzymania jego rodziny.
Na marginesie wypada jednak zauważyć, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jest wyłącznie rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, a jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez Sąd wyroku.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.