Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SNP 1/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 286/13.
Odpis w/w postanowienia wraz z uzasadnieniem i pismem przewodnim z dnia [...] maja 2015 r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] maja 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 115 akt sąd.).
Pismem z dnia [...] maja 2015 r., zatytułowanym "Wniosek", skarżący wystąpił do WSA w Poznaniu o uchylenie w całości "postanowienia z datą [...] maja 2015 r., sygn. akt SNP 1/15" oraz o ponowne rozpoznanie jego skargi. Pismo to zostało sporządzone osobiście przez skarżącego (k. 116-117 akt sąd.).
Kolejnym pismem z dnia [...] maja 2015 r., zatytułowanym "Wniosek", skarżący wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie o uchylenie w całości "postanowienia z datą [...] maja 2015 r., sygn. akt SNP 1/15" oraz o ponowne rozpoznanie jego skargi i wniosku z dnia [...] kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Po 286/13. Pismo to zostało przez skarżącego skierowane bezpośrednio do NSA w Warszawie, a następnie przekazane do tut. Sądu przez NSA przy piśmie z dnia [...] maja 2015 r. celem dołączenia do akt sprawy o sygn. I SNP 1/15 (k. 118-130 akt sąd.).
WSA w Poznaniu dostrzegając błędne pouczenie skarżącego w piśmie z dnia [...] maja 2015 r., mocą zarządzenia z dnia [...] maja 2015 r. ponownie przesłał skarżącemu odpis postanowienia z dnia [...] kwietnia 2015 r. z uzasadnieniem wraz z prawidłowym pouczeniem o zażaleniu i o tym, że zażalenie, zgodnie z art. 285l w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Odpis tego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] czerwca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 136 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 285l P.p.s.a., w przypadkach nieuregulowanych do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Przepis art. 194 § 4 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3, które dopuszczają wyjątek od tej zasady, pozwalając na sporządzenie skargi kasacyjnej innym, wymienionym w nich osobom. W konsekwencji zatem stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu administracyjnego powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo podmioty, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 art. 175 P.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się w przypadku gdy skarga została sporządzona przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem.
Ponadto przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się także gdy skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei, z mocy § 3 art. 175 P.p.s.a., przedmiotowa skarga może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, jak również przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Podkreślenia także wymaga, że niesporządzenie skargi kasacyjnej, a zatem i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przez jedną z osób wskazanych w art. 175 P.p.s.a. nie jest brakiem formalnym, który podlegałby uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt II ONP 1/10, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie zaś do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt badanej sprawy Sąd w pierwszej kolejności stwierdza, że pismo skarżącego z dnia [...] maja 2015 r., zatytułowane "Wniosek", stanowi środek zaskarżenia na postanowienie tut. Sądu z dnia [...] kwietnia 2015 r., sygn. akt I SNP 1/15, mocą którego została odrzucona skarga A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 286/13, albowiem z treści tego pisma jednoznacznie wynika, że skarżący żąda uchylenia w całości "postanowienia z datą [...] maja 2015 r., sygn. akt SNP 1/15" oraz ponownego rozpoznania jego skargi. Co prawda skarżący podał błędną datę zaskarżonego postanowienia, wskazując na dzień [...] maja 2015 r., mając jednak na względzie treść pisma skarżącego, a także fakt, że zaskarżone postanowienie zostało skarżącemu doręczone przy piśmie przewodnim z dnia [...] maja 2015 r., Sąd nie miał wątpliwości, że intencją i wolą skarżącego było wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2015 r. o sygn. akt SNP 1/15.
Bezsporne jest także, że w treści zażalenia z dnia [...] maja 2015 r. na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2015 r. odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 286/13, skarżący nie wskazał, aby należał do określonego w art. 175 P.p.s.a. kręgu podmiotów uprawnionych do sporządzania osobiście takiego pisma. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy.
W realiach badanej sprawy należy także zaakcentować, że Sąd dostrzegając wadliwość pouczenia skarżącego zawartego w piśmie z dnia [...] maja 2015 r., mocą zarządzenia z dnia [...] maja 2015 r. ponownie przesłał skarżącemu odpis postanowienia z dnia 20 kwietnia 2015 r. z uzasadnieniem wraz z prawidłowym pouczeniem o zażaleniu i o tym, że zażalenie, zgodnie z art. 285l w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a., powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Odpis tego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] czerwca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 136 akt sąd.). Skarżący do dnia [...] lipca 2015 r. w żaden sposób nie odniósł się do zarządzenia Sądu z dnia [...] maja 2015 r.
Zważywszy zatem, że zażalenie z dnia [...] maja 2015 r. na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2015 r. odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 286/13, zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, który nie jest radcą prawnym, ani adwokatem, jak również nie należy do kręgu osób, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a., tym samym stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki do jego odrzucenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 285l w zw. z art. 197 § 2, art. 194 § 4 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia