Uzasadnienie
Skarga P. M. i D.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2004 została podpisana przez L.K. Pod podpisem na skardze wskazano, że jest to osoba upoważniona do reprezentowania interesów Państwa M. przed organami podatkowymi. Pismem z dnia 12 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał L.K. o wykazanie, że spełnia wymogi określone w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.). w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie przedłożono pełnomocnictwo udzielone przez P. M. L.K. do działania w jego imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...]. Pismem z dnia 12 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał L. K. o wykazanie, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, tj. czy spełnia kryteria określone w art. 35 §1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 26 maja 2006 r. L.K. wskazał, że jest biegłym rewidentem wpisanym w rejestrze biegłych rewidentów pod numerem [...] oraz na liście Krajowej Biegłych Rewidentów pod numerem [...], a także podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący i uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W postępowaniu podatkowym pełnomocnikiem, zgodnie z ustawą z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2002 r. nr 9 poz. 86, ze zm.) może być również doradca podatkowy. Biegły rewident nie jest podmiotem uprawnionym do reprezentowania strony w postępowaniu sądowo -administracyjnym, ponieważ żaden przepis ustawy nie daje uprawnień biegłemu rewidentowi do działania jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 lipca 2004 r. sygn. akt III CZP 32/04 wskazał, że uprawnienie strony do działania przed sądem przez pełnomocnika nie ma charakteru bezwzględnego w tym sensie, że strona może w każdym czasie ustanowić swoim pełnomocnikiem każdą osobę. To ustawa określa kto i w jakich sprawach może być pełnomocnikiem. Przepisy te mają charakter iuris cogentis i strona nie może swoim działaniem ich uchylić. Zatem należy uznać, że w sprawie mamy do czynienia z nienależytym umocowaniem. Wniesienie skargi przez osobę, która nie może działać w charakterze pełnomocnika jest prawnie bezskuteczne. Uchybienie to nie należy do czynności procesowych, które mogą zostać usunięte poprzez potwierdzone przez stronę czynności tj. poprzez złożenie podpisu pod skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Nie mamy bowiem do czynienia z brakiem polegającym na nienależytym umocowaniu osoby, która była uprawniona do działania jako pełnomocnik strony, m.in. w zakresie wniesienia skargi od decyzji organu podatkowego, ale z pełnomocnictwem udzielonym osobie, która z mocy prawa tym pełnomocnikiem być nie może.
W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, w związku z art. 35§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/ K. Nikodem