Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia 6 kwietnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę złożoną przez "A" Sp. z o.o. na wydaną przez to Kolegium decyzję z dnia [...] wraz z decyzją z dnia [...] uchylającą zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy, wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec uwzględnienia w całości skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z treści nadesłanej skargi wynika, że skarżąca wniosła o uchylenie w całości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Biorąc pod uwagę powyższe, a także okoliczność, strona skarżąca nie sprzeciwia się umorzeniu postępowania oraz że sprawa będzie ponownie rozpatrywana przed organami podatkowymi, mając na względzie treść art. 161 § 1 pkt3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w. w. ustawy oraz § 6 pkt 6 w związku z § 14 ust.2 pkt l lit. "a" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz..U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
/-/ M. Skwierzyńska
AR