Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. skarżący: J. C., T. J., A. B., M. K., A. P., R. S., J. W., P. N., P. M. i E. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji uchwałę Rady Miasta P. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 kwietnia 2014 r. skarżący: J. C., T. J., R. S., A. B., M. K., A. P., J. W., P. N., P. M. i E. W. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniu 18 kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru - k. od 152 do 161 akt sąd.), a zatem wyznaczony w nich termin upływał z dniem 25 kwietnia 2014 r.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r. A. B. poinformował, że w imieniu własnym oraz pozostałych skarżących uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł. Jednocześnie, na podstawie art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") wniósł o uznanie, że skarga podlega jednej opłacie, jako wniesiona przez kilka osób, których uprawnienia związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Ponadto wskazał, że w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 kwietnia 2014 r. błędnie wskazano, jako skarżącą R. S., a winno być R. S. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 14 maja 2014 r. wezwał R. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 21 maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 172 akt sąd.). Wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie z dniem 28 maja 2014 r.
Z informacji przekazanej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu z dnia 13 maja 2014 r. wynika, że wpis od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Po 297/14, w dniu 24 kwietnia 2014 r. w kwocie [...] zł uiścił jedynie A. B. (k. 167 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei w myśl art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Stosownie zaś do art. 214 § 2 P.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.
Z ostatniego z powołanych wyżej przepisów wynika, że zasada, iż wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Opłata ta obciąża wówczas te osoby solidarnie, co oznacza, że jej uiszczenie przez jedną z tych osób zwalnia pozostałe od obowiązku uiszczenia opłaty. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Podkreślenia wymaga, że o istnieniu wspólnych praw i obowiązków, o których mowa w art. 214 § 2 P.p.s.a. nie przesądza również wniesienie skargi jednym pismem, podanie jednego adresu do doręczeń, czy też posiadanie tego samego pełnomocnika w sprawie (por. M. Niezgódka-Medek "Komentarz do art. 214 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", publ. LEX, nr: 99996).
W rozpatrywanej sprawie kontroli Sądu poddano uchwałę Rady Miasta P. w przedmiocie budżetu Miasta P. na 2014 r. Postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zainicjowane na skutek skargi złożonej wspólnie przez dziesięciu skarżących – pracowników [...] w P. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, nie można uznać, iż ich uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, a ich współuczestnictwo ma charakter materialny. Zauważyć bowiem należy, że każdy ze skarżących posiada odrębną legitymację do zaskarżenia przedmiotowej uchwały (tak też NSA w wyroku z dnia 1 marca 2013 r., I OZ 123/13, LEX nr 1321311). Oznacza to, że współuczestnictwo skarżących w analizowanej sprawie ma charakter formalny. Takiego zaś współuczestnictwa nie obejmuje przepis z art. 214 § 2 P.p.s.a (wyrok NSA z dnia 13 listopada 2012 r., II OZ 979/12, LEX nr 1248533).
Z powyższego wynika zatem, że w niniejszej sprawie skarżący winni uiścić wpis sądowy oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika natomiast, że w wyznaczonym terminie tylko skarżący A. B. uiścił wymagany wpis od skargi (k. 167 akt sąd.). Pozostali skarżący, mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nich pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, nie uiścili wpisu sądowego, co w świetle powołanych wyżej przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skarg: J. C., T. J., M. K., A. P., R. S., J. W., P. N., P. M. i E. W. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.