Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]lutego 2009r. W. R. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. oraz na koszty postępowania egzekucyjnego. Jako adres do korespondencji skarżący wskazał: ul.[...], [...] P.. W. R. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2009r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem jej odrzucenia. Do korespondencji dołączono odpis odpowiedzi na skargę wraz z pouczeniem o obowiązku zawiadomienia sądu o każdej zmianie swojego adresu oraz o ujemnych konsekwencjach wynikających z jego niedopełnienia. Było to pierwsze pismo skierowane do skarżącego zawierające pouczenie o obowiązku zawiadomienia Sądu o każdej zmianie swego adresu i skutkach wynikających z art. 70 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) w przypadku zaniedbania tego obowiązku.
Pismo to nie zostało skutecznie doręczone, ponieważ jak wynika z adnotacji poczty "adresat wyprowadził się". Strona nie została zatem pouczona o skutkach niedopełnienia obowiązku powiadomienia sądu o zmianie danych adresowych, dlatego też nie może mieć zastosowanie przepis art. 70 § 2 powołanej wyżej ustawy. Z uwagi na niemożność doręczenia pisma stronie skarżącej, sprawie nie można nadać dalszego biegu. Dlatego istnieje podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu z uwagi na wskazanie w skardze złego adresu skarżącego.
W związku z powyższym na podstawie art. 125 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało orzec jak w sentencji postanowienia.
/-/ K. Nikodem