Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Po 302/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I
Skład
sędzia WSA Izabela Kucznerowicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o zwrot nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2008 r.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. skarżący R. wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o zwrot nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2008 r.

Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Po 17/18.

Wyrokiem z dnia 29 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę skarżącego na wskazaną decyzję. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Następnie pismem z dnia [...] lutego 2018 r. skarżący wniósł skargę na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o zwrot nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2008 r.

Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Po 302/18.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje

Skarga podlegała odrzuceniu.

Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W orzecznictwie wskazuje się, iż warunkiem skutkującym powstaniem stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę (por. postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt II GSK 937/09 – wszystkie orzeczenia dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

O tożsamości spraw administracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienie NSA z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt I GSK 1077/11).

Odnosząc powyższe rozważania do realiów poddanej sądowej kontroli sprawy należy wskazać, że niniejsza sprawa jest tożsama z zawisłą wcześniej przed tutejszym Sądem sprawą o sygn. akt I SA/Po 17/18. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wyrokiem z dnia 29 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę skarżącego na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o zwrot nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2008 r. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Pomiędzy wskazywanymi sprawami zachodzi zarówno tożsamość podmiotowa, gdyż ich stronami są R. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jak również tożsamość przedmiotowa, bowiem skarga została złożona na tę samą decyzję. W takiej sytuacji z uwagi na stan wcześniejszej zawisłości tożsamej sprawy przed tutejszym Sądem, późniejszą ze skarg należy odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.