Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. w [...] wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wskazaną w rubrum orzeczenia. Zarządzeniem z 10 sierpnia 2021 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie [...]zł w terminie siedmiu dni, od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu 13 sierpnia 2021 r. oraz 23 sierpnia 2021r.) na adres strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 27 sierpnia 2021 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 3 września 2021 r. Do dnia rozpatrywania sprawy wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego, zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela, nastąpiło w dniu 13 sierpnia 2021 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu 23 sierpnia 2021 r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu 13 sierpnia 2021 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 27 sierpnia 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem 3 września 2021 r. W zakreślonym terminie wpis ten nie został uiszczony.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.