Uzasadnienie
Pismem z dnia 05. 04.2006r. W. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy z dnia [...]nr [...]w sprawie odmowy umorzenia opłaty skarbowej od odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący wniósł o uchylenie decyzji organu podatkowego drugiej instancji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe.
Decyzją z dnia [...] nr [...] w trybie art. 54§3 ustawy z dnia z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)- Samorządowe Kolegium Odwoławcze po uwzględnieniu w całości skargi - uchyliło zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia [...] oraz umorzyło postępowanie w sprawie.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2006r., kierowanym do skarżącego na zarządzenie sądu z dnia 25. 04.2006r., skarżący został wezwany do udzielenia wyjaśnień w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma - czy wobec wydania przez SKO decyzji z dnia [...]. uwzględniającej skargę, cofa skargę. Na wezwanie, które zostało doręczone skarżącemu w dniu 20.05.2006r., skarżący nie odpowiedział do dnia wydania niniejszego postanowienia.
Przedmiotem oceny Sądu nie mogła być natomiast, podniesiona w uzasadnieniu skargi, kwestia wniosku o zwolnienie kosztów postępowania w sprawie wznowienia postępowania, gdyż przedmiotem zaskarżenia była decyzja w sprawie umorzenia opłaty skarbowej.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności i treść art. 161 § 1 pkt3 i § 2 w związku z art. 54§3 Prawa o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/ R. Wiatrowski