Uzasadnienie
Pismem nadanym w dniu [...] grudnia 2019 r. E. J. wniosła skargę na wskazaną w rubrum orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi lub jej oddalenie.
Sąd zważył, co następuje
Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów skutecznego wniesienia skargi przewidziano m.in. termin do jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). W świetle powołanych wyżej regulacji nie ulega wątpliwości, że wniesienie skargi po terminie skutkuje brakiem nadania jej dalszego biegu i w konsekwencji jej odrzuceniem.
Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] listopada 2019 r. (k. 134 akt adm.). Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu w niniejszej sprawie upływał z dniem [...] grudnia 2019 r. Tymczasem skarga została skutecznie wniesiona przez stronę skarżącą dopiero w dniu [...] grudnia 2019 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 7 akt sąd.), a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a.
Mając na względzie uchybienie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi skargę należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.