Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2012 r. P. M. skierował do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września 2005 r. do lutego 2009 r.
Na rozprawie przed tutejszym Sądem w dniu [...]czerwca 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożył do akt sprawy pismo datowane na ten sam dzień, w którym strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego do Trybunały Konstytucyjnego, z którym wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10. Ponadto pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż strona wnosi o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu umorzenia postępowania karno – skarbowego na wniosek podatnika. Natomiast pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu wniósł o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jednakże zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej.
Należy wskazać, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I FSK 525/10 zakresem swym obejmuje następujące pytanie prawne: "Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
W ocenie tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego udzielenie przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie prawne będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Treść jednego z zarzutów sformułowanych w skardze związana jest bowiem z wątpliwościami, jakie budzi interpretacja art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Otóż, uznanie tego przepisu za zgodny ze wskazanymi przepisami konstytucyjnymi będzie przesądzało o niezaistnieniu przedawnienia w podatku od towarów i usług w stosunku do szeregu okresów, co do których organ wydał zaskarżoną decyzję określającą kwoty nadwyżek podatku naliczonego nad należnym, bądź wysokość zobowiązania podatkowego.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na wskazane pytanie prawne.