Uzasadnienie
Wójt Gminy M. decyzją z [...] października 2019 r., nr [...] ustalił H. P. (dalej: "skarżący") wysokość zobowiązania podatkowego za 2019 r. na kwotę [...] zł płatną w IV ratach. Wójt postanowieniem z [...] lipca 2019 r. wezwał skarżącego do złożenia informacji o nieruchomościach, obiektach budowlanych, gruntach rolnych oraz gruntach leśnych na obowiązującym formularzu celem ich opodatkowania. Zaznaczył przy tym, że wezwania w tym zakresie są wystosowywane do podatnika każdego roku, począwszy od 2014 r. Skarżący nie zastosował się wezwania, a w odpowiedzi na nie złożył skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wskazany ostatnio organ postanowieniem z [...] września 2019 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Następnie postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r. zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania podatkowego.
W toku postępowania podatkowego komisja powołana przez Wójta nie przeprowadziła zamierzonych oględzin nieruchomości, gdyż skarżący we wskazanym mu dniu był nieobecny na nieruchomości. Komisja wykonała kilka jej zdjęć, sporządziła notatkę służbową, która została włączona do materiału dowodowego sprawy. Z ustalenia komisji wynika, że skarżący nie dokonywał w ostatnim czasie jakichkolwiek zmian na nieruchomości, które mogłyby wpłynąć na zmianę sposobu jej opodatkowania. Zaznaczyła przy tym, że w sprawie znajduje się protokół z kontroli nieruchomości przeprowadzonej [...] listopada 2013 r. Stwierdziła, że pomiary przeprowadzone w toku tej kontroli mogą stanowić podstawę do obliczenia należnego podatku za 2019 r.
Wójt wobec powyższego za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości przyjął: budynki mieszkalne o wysokości w świetle od 1,40 do 2,20 m o pow[...] m2, budynki mieszkalne o wysokości w świetle powyżej 2,20 m o pow. [...] m2, grunty pozostałe o pow. [...] m2 oraz grunty pozostałe – nieużytki, położone w W. (obręb Z.) o pow. [...] m2. Za przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym w odniesieniu do gruntów położonych w M. przy ul. [...] przyjął grunty rolne klasy IVa o pow. [...] ha oraz rowy o pow. [...] ha. Za przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym w odniesieniu do gruntów położonych w W. (obręb Z.) przyjął grunty rolny VI klasy zaznaczając, że grunty te korzystają ze zwolnienia z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1256 – dalej: "u.p.r.).
Pismem z [...] listopada 2019 r. skarżący wniósł odwołanie od wymienionej na wstępie decyzji organu pierwszej instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] kwietnia 2020 r., nr [...] utrzymało w mocy wymienioną na wstępie decyzję organu pierwszej instancji. Uzasadniając decyzję omówiło przebieg postępowania podatkowego oraz stwierdziło, że grunty skarżącego opodatkowano zgodnie z ich klasyfikacją i powierzchnią wynikającą z ewidencji gruntów i budynków. Stwierdziło, że materiał dowodowy został zebrany w sposób kompletny i wystarczający, a skarżącemu zapewniony został czynny udział w postępowaniu. Skarżący nie wziął przy tym udziału w zaplanowanych oględzinach mających na celu skontrolowanie powierzchni użytkowej budynków na skutek nieudostępnienia nieruchomości do oględzin.
Kolegium stwierdziło również, że dowody z dokumentów, których przeprowadzenia żąda skarżący nie mają żadnego znaczenia dla postępowania dotyczącego wymiaru podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego na 2019 r. Stan faktyczny został ustalony w stopniu wystarczającym dla dokonania wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. Protokół kontroli z [...] listopada 2013 r. potwierdza wykonanie obmiaru powierzchni użytkowej budynków znajdujących się na nieruchomości podatnika. W dokumencie tym oprócz powierzchni użytkowych budynków wskazano na klasyfikację gruntów wynikającą z rejestru gruntów. W ocenie Kolegium w niniejszej sprawie istotna jest klasyfikacja gruntów skarżącego w ewidencji w 2019 r., a dane w tym zakresie znajdują się w aktach sprawy. Wskazało również, że WSA w Poznaniu oddalił skargi skarżącego na podatkowe decyzje wymiarowe za wcześniejsze lata podatkowe.
Pismem z [...] maja 2020 r. skarżący wniósł skargę na omówioną decyzję Kolegium zarzucając, że organy obu instancji mimo wniosków skarżącego nie wskazały przyczyny, w której upatrują powstania obowiązku złożenia informacji podatkowej za 2019 r.
W odpowiedzi na skargę SKO w P. podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się bezzasadna.
Rozstrzygnięcie sporu wymagało dokonania kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. W ocenie organów podatkowych z uwagi na niezłożenie przez skarżącego prawidłowej informacji o nieruchomościach, gruntach rolnych i leśnych konieczne było przeprowadzenie postępowania podatkowego celem ustalenia wysokości łącznego zobowiązania podatkowego. Skarżący podnosi, że organy obu instancji mimo jego wniosków nie wskazały przyczyny, w której upatrują powstania obowiązku złożenia informacji podatkowej za 2019 r.
Rację w sporze sąd przyznaje organom podatkowym.
Zgodnie z art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm. – dalej: "u.p.o.l."), osoby fizyczne, z zastrzeżeniem ust. 11, są obowiązane złożyć właściwemu organowi podatkowemu informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych, sporządzoną na formularzu według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości lub od dnia zaistnienia zdarzenia, o którym mowa w ust.
3. Zgodnie zaś z art. 6a ust. 5 u.p.r., osoby fizyczne, z zastrzeżeniem ust. 10, są obowiązane złożyć właściwemu organowi podatkowemu informacje o gruntach, sporządzone na formularzach według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego w zakresie podatku rolnego, lub o zaistnieniu zmian, o których mowa w ust.
4. Z kolei w myśl art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 888 ze zm.), osoby fizyczne, z zastrzeżeniem ust. 7, są obowiązane złożyć organowi podatkowemu, właściwemu ze względu na miejsce położenia lasu, informacje o lasach, sporządzone na formularzach według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku w podatku leśnym, lub o zaistnieniu zmian, o których mowa w art. 5 ust. 4.
Sąd zwraca uwagę na fakt, że przyczyną wezwania skarżącego do złożenia informacji o nieruchomościach, gruntach rolnych i leśnych było to, że w aktach sprawy brak było prawidłowo wypełnionej informacji tego rodzaju. W odpowiedzi na odwołanie Wójt wyjaśnił dodatkowo, że skarżący wprawdzie złożył w 2017 r. informację o posiadanych nieruchomościach, jednak wykazane w niej dane nie były zgodne z danymi ewidencji gruntów i budynków. Dane wykazane we wskazanej informacji nie znajdowały również oparcia w wynikach kontroli podatkowej przeprowadzonej w 2013 r. W świetle powyższego sąd zgadza się z organami podatkowymi, że z uwagi na niezłożenie przez skarżącego żądanych poprawnych informacji o nieruchomościach, gruntach rolnych i leśnych wystąpiły przesłanki do wszczęcia postępowania podatkowego.
Niezależenie od zarzutów skargi sąd stwierdza, że wymiar podatku został dokonany w prawidłowy sposób. Grunty skarżącego zostało opodatkowane zgodnie z ich klasyfikacją i powierzchnią wykazaną w ewidencji gruntów i budynków. Ustalając z kolei podstawę opodatkowania budynków Wójt oparł na pomiarach dokonanych w trakcie kontroli podatkowej przeprowadzonej [...] listopada 2013 r. ustalających powierzchnię budynków mieszkalnych o wysokości w świetle od 1,40 do 2,20 m wynosi [...] m2, zaś powierzchnię budynków mieszkalnych o wysokości w świetle powyżej 2,20 m wynosi [...] m2.
W ocenie sądu przyjęcie za podstawę wskazanych ostatnio wartości było działaniem korzystnym dla skarżącego bowiem ewidencja gruntów i budynków wykazywała, że powierzchnia opodatkowanych budynków wynosi łącznie [...] m2. W ocenie sądu organy obu instancji dokonując obmiaru powierzchni opodatkowanych budynków wywiązały się z obowiązku poprawnego ustalenia stanu faktycznego sprawy.
Podsumowując sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji odpowiadają prawu. Z uwagi na niezłożenie przez skarżącego prawidłowych informacji o nieruchomościach, gruntach rolnych i leśnych zmaterializowały się przesłanki uzasadniające wszczęcie postępowania podatkowego. W jego trakcie organy podatkowe wywiązały się z obowiązku prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy. W konsekwencji prawidło został ustalony przedmiot opodatkowania i prawidłowo zastosowane przepisy materialnego prawa podatkowego.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), orzekł, jak w sentencji wyroku.