Uzasadnienie
W skardze z dnia 25 lutego 2009 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W obszernym uzasadnieniu wniosku wskazał w szczególności, że w odwołaniu wskazano na liczne i istotne uchybienia zawarte w zaskarżonej decyzji, które - w ocenie skarżącej spółki – sprawiają, że decyzja taka nie powinna podlegać wykonaniu. Ponadto podniesiono, że niezależnie od późniejszego rozstrzygnięcia wykonanie decyzji pozbawi skarżącego środków finansowych, a zatem spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Zdaniem pełnomocnika egzekucja spowoduje konieczność zakończenia działalności gospodarczej i ogłoszenia upadłości spółki. Pełnomocnik wskazał także, że spółka realizuje obecnie liczne inwestycje, na których uruchomienie poczynione zostały znaczne nakłady finansowe, a przychody wynikające z tych projektów nastąpią w końcowych etapach realizacji zadań (jako dowód załączono informację o stanie realizacji kontraktów).
Wykonanie decyzji spowoduje, że skarżąca spółka utraci środki finansowe niezbędne na zakup materiałów budowlanych i tym samym nie będzie mogła prowadzić prac. Opóźnienia pociągają za sobą natomiast obowiązek zapłaty kar umownych, które mogą zachwiać sytuacją finansową spółki i zagrozić jej dalszej egzystencji.
Zdaniem pełnomocnika nie można też pominąć konsekwencji, jakie wynikają z wykonania decyzji dla pracowników skarżącej spółki, która zatrudnia obecnie 148 osób. Utrata płynności finansowej wiązać się będzie z opóźnieniami w zapłacie wynagrodzeń bądź też nawet doprowadzi do redukcji etatów. Ponadto podniesiono, ze natychmiastowa zapłata kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji jest niemożliwa, gdyż spółka nie dysponuje wolnymi środkami. Wszystkie środki finansowe przeznaczone są na realizację zadań, płatności na rzecz dostawców, pracowników i podwykonawców oraz spłatę bieżących rat kredytów i leasingu.
Rozpoznając wniosek skarżącej należy wskazać, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To jednak na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie.
W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki powołując przytoczone powyżej okoliczności uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody materialnej lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Wobec powyższego, na podstawie art.61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. i art.16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/M. Jaśniewicz