Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia [...]r uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [...]r w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2004r - oraz określającą to zobowiązanie w wysokości [...] zł, skarżąca M M wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W złożonej skardze M M wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji w celu uniknięcia niebezpieczeństwa poniesienia znacznej szkody lub zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, zważywszy na wartość przedmiotu zaskarżenia i kwotę odsetek od zaległości podatkowej.
Uzasadniając powyższy wniosek skarżąca podniosła, iż znalazła się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia oraz fakt, że w obrocie prawnym znajdują się ponadto inne ostateczne decyzje dyrektora Izby Celnej w P, które zostały zaskarżone skargą do WSA w P, ale których wykonanie nie zostało wstrzymane, a łączna kwota należności głównej - ponad [...] - zł przekracza kwotę posiadanych przez skarżącą aktywów zachodzi obawa, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie ma przy tym zdolności kredytowej, aby możliwe było uniknięcie w/w niebezpieczeństw.
W ocenie skarżącej o zastosowaniu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji podatkowej rozstrzyga ocena całokształtu okoliczności sprawy, a zwłaszcza zarzuty uzasadniające uchylenie zaskarżonej decyzji. Brak wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej jest wysoce niekorzystny dla przedsiębiorcy, ponieważ - niezależnie od późniejszego, nawet korzystnego rozstrzygnięcia - pozbawia go wolnych środków finansowych, co jest szczególnie istotne w prowadzeniu działalności gospodarczej, gdy pobranie zobowiązań przed uprawomocnieniem się orzeczenia sądu administracyjnego decyduje o bycie przedsiębiorstwa lub co najmniej o stanie jego interesów bieżących i możliwościach rozwoju.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wykonanie aktu administracyjnego zwykle wiąże się z dolegliwością dla podatnika, ale taka dolegliwość nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153, poz. 1270 ze zm zwana dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wytrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno się odnosić do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia takie powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej i majątku podatnika (post. NSA z dnia 30 listopada 2004r GZ 120/04). Z kolei do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie wystarczy sam wywód strony.
Niezbędne jest na przykład wykazanie, że w przypadku wykonania decyzji skarżącemu grozi utrata takiego świadczenia, które w skutek swoich właściwości nie mogłoby być zastąpione innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego (szerzej Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,, wydanie 2, Komentarz Warszawa 2006r oraz postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004r GZ 127/04 oraz z dnia 20 grudnia 2004r GZ 138/04)
Z argumentacji przedstawionej przez skarżącą we wniosku nie wynika, że zachodzą okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca nie załączyła bowiem do akt sprawy żadnych dowodów dotyczących jej sytuacji finansowej i majątku (np. wartości aktywów, aktualnego zadłużenia, konieczności redukcji wśród pracowników itp.) które pozwoliłyby Sądowi ocenić, czy faktyczne wykonanie decyzji organów podatkowych spowoduje poważną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Same tylko wywody strony, niepoparte żadnymi innymi dowodami, dotyczące pogorszenia jej sytuacji finansowej, jako przedsiębiorcy, nie mogą stanowić jedynej podstawy do wydania orzeczenia zgodnego z wnioskiem skarżącej w kwestii wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc październik 2004r.
Należy także mieć na uwadze, iż każde wykonanie decyzji zmierzającej do realizacji obowiązku podatkowego już ze swojej natury musi wiązać się z dolegliwością dla podatnika, i nie są to w ocenie Sądu jedyne przesłanki, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania danego aktu prawnego w przedmiocie wymiaru podatku akcyzowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za nieuzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Jaśniewicz