Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 418/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Dominik Mączyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania kontrolnego

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wstrzymania wykonania decyzji

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga W. L. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011 r., Nr [...].

W treści skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został jednak w żaden uzasadniony, w szczególności skarżący nie wskazał okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61§3 p.p.s.a.). Należy jednak podkreślić, że to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie.

W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, z których wynikałoby, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ani w skardze, ani w późniejszym piśmie procesowym skarżący nie wyjaśnił, dlaczego wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. W takiej sytuacji nie było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji.

Z uwagi na powyższe, Sąd postanowił, na podstawie art. 61§3 i §5 oraz art. 16§2 p.p.s.a., jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 listopada 2012 r., dokument z 21 czerwca 2012 r., dokument z 28 lutego 2012 r., dokument z 27 stycznia 2012 r., dokument z 30 września 2011 r., dokument z 26 lipca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.