Uzasadnienie
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., utrzymującego w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r.
W dniu [...] w odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi.
W dniu [...] r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo Dyrektora Izby Celnej informujące, że w zakresie swojej właściwości uwzględniono w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) skargę w całości, w załączeniu przedłożono kserokopię rozstrzygnięcia. Strona nie wniosła skargi na powyższe rozstrzygnięcie. Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 i §w związku z art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. poz. 1270 ze zm.) Sąd umorzył postępowanie.
Nadto orzeczono o zwrocie kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. poz. 1270 ze zm.) oraz § 6 pkt 3 w związku z § 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1349 ze zm.).
I-I K. Nikodem