Uzasadnienie
Wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] października 2015 r., nr [...] odmawiającą skarżącym stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36) za 2007 r. wraz z odsetkami. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 28 grudnia 2015 r. (k. [...] akt adm.) oraz pełnomocnikowi skarżącego w dniu 02 stycznia 2016 r. (k. [...] akt adm.). Pismem nadanym dnia 29 stycznia 2016 r., skarżący wnieśli skargę na wymienioną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Wniesiona skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku podpisu skarżących.
Mając na uwadze powyższy brak zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 02 marca 2016 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego odpisu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z odpowiedzią na skargę doręczono skarżącym w dniu 22 marca 2016 r. (k. [...] i [...] akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do postanowień art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wskazana w rubrum niniejszego orzeczenia decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w P. została doręczona skarżącej w dniu 28 grudnia 2015 r. (k. [...] akt adm.) oraz pełnomocnikowi skarżącego w dniu 02 stycznia 2016 r. (k. [...] akt adm.), oznacza to, że termin na wniesienie skargi mijał dla skarżącej z dniem 27 stycznia 2012 r., a dla skarżącego z dniem 02 lutego 2016 r. Tymczasem skarga została nadana w dniu 29 stycznia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). W odniesieniu zatem do skargi wniesionej przez skarżącą należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu do obliguje Sąd do jej odrzucenia, zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W odniesieniu do wniesionej przez skarżącego w terminie skargi należy stwierdzić, ze podlega ona odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którego pkt 4 – każde pismo strony powinno zawierać: odpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Co istotne w kontekście niniejszej sprawy z powyższych przepisów wynika, że skarga musi być opatrzona podpisem osoby która ją wnosi.
Mając na uwadze okoliczność, że skarga nie została podpisana, wezwano skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełnili ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to – sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.