Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 432/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Katarzyna Nikodem przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. O. na postanowienie Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017r., sygn. akt I SA/Po 432/17 w ten sposób, że w miejsce "Dyrektora Izby Skarbowej w P." wpisać Minister Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. "

Uzasadnienie

W rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017r., sygn. akt I SA/Po 432/17 Sąd popełnił oczywistą omyłkę pisarką poprzez błędne wskazanie nazwy organu jako Dyrektora Izby Skarbowej w P..

W myśl przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Poprawność wskazania nazwy organu Minister Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P." zamiast "Dyrektora Izby Skarbowej w P." znajduje uzasadnienie w aktach sądowych i administracyjnych przedmiotowej sprawy, a jej omyłkowe określenie ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 września 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.