Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 13 października 2008 r., sygn. akt I SA/Po 445/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Stanisław Małek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. D. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2006r. sygn. akt I SA/Po 510/04
Sprawa
w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania. /-/ Stanisław Małek

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją ostateczną z [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] wydaną na podstawie m.in. art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 24a § 1 i 24b § 1 ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.

  1. 60) w przedmiocie określenia M. D. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002.

Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 22 marca 2006r. (sygn. akt I SA/Po 510/04) skarga została oddalona.

M. D. wniósł 25 marca 2008r. na podstawie przepisu art. 272 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) – żądanie wznowienia postępowania. Podał, iż podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 24b ordynacji podatkowej, który wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja 2004r. uznany został za niezgodny z Konstytucją RP. Żądanie wznowienia postępowania zawiera również oparty na przepisie art. 86 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 272.

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008r. sygn. akt I SA/Po 445/08 Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, z uwagi na niezłożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. D. na powyższe postanowienie (II FZ 329/08).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 272 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału. Natomiast stosownie do art. 280 § 1 powołanej ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek o odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na wskazanej podstawie jest jednakowy dla wszystkich przypadków wznowienia i wynosi jeden miesiąc. Nie znajduje tym samym uzasadnienia argumentacja podatnika, iż w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi o wznowienie został zachowany, gdyż w tym przypadku nie znajdują zastosowania przepisy art. 272 § 2, a także art. 277 i 278 ustawy P.p.s.a. Powołany przepis art. 272 § 2 określa bowiem jednoznacznie termin do wniesienia skargi o wznowienie.

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego weszło w życie 31 maja 2004r. Skarga o wznowienie została więc wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w powołanym przepisie art. 272 § 2.

Z tego powodu postanowiono, na podstawie wskazanych przepisów, jak w sentencji.

/-/ Stanisław Małek

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 czerwca 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.