Uzasadnienie
Na podstawie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego skarżącej spółki w podatku akcyzowym za okres od stycznia do czerwca [...]r. z dnia [...] wydanej na podstawie art. 33 § 2 Ordynacji podatkowej przez Naczelnika Urzędu Celnego w L. przed wydaniem decyzji określającej to zobowiązanie, Dyrektor Izby Celnej w P. wydał zarządzenie zabezpieczenia z dnia [...] Nr [...], doręczone skarżącej dnia [...]
Na powyższe zarządzenie zabezpieczenia strona wniosła zarzuty wskazując jako ich podstawę prawną przepis art. 33 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i wnosząc o jego uchylenie.
Wprawdzie zarzuty wniesione przez spółkę na zarządzenie zabezpieczenia Nr [...] zostały w postępowaniu administracyjnym uznane za nieuzasadnione postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] oraz postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] jednak – co wynika z nadesłanych akt administracyjnych – zostały uchylone, a wiec usunięte z obrotu prawnego ostatecznymi postanowieniami:
- 1. Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] o przedłużeniu do dnia [...] zabezpieczenia dokonanego zarządzeniem zabezpieczenia Nr [...] z dnia [...] i umorzono postępowanie w przedmiocie przedłużenia zabezpieczenia,
- 2. Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] zabezpieczenie dokonane na podstawie zarządzenia Nr [...] z dnia [...] wydanego przez ten organ.
Nadto ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...]. umorzono postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia podatku akcyzowego skarżącej spółce za okres od stycznia do czerwca [...]r., a wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] o zabezpieczeniu przyszłych zobowiązań w podatku akcyzowym oraz decyzję organu odwoławczego w tym przedmiocie.
W tym stanie rzeczy, skoro zarządzenie zabezpieczenia, Nr [...], na które zarzuty wniesiono z wnioskiem o jego uchylenie, zostało ostatecznie uchylone i usunięte z obrotu prawnego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało uznać, że postępowanie kontrolne sadowe co do tego zarządzenia stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
/-/ G. Gorzan