Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]2004 r. Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określił R. G. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, za poszczególne miesiące roku 2002.
W uzasadnieniu wskazano, że czynności kontrolne w zakresie podatku od towarów i usług ujawniły następujące nieprawidłowości:
- - sprzedaż [...]kg kleju DORUS Q838, która nie została wskazana po stronie przychodów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów,
- - w zakresie zakupu i sprzedaży płyt wiórowych oraz rozliczenia materiałowego ilości zakupionych płyt MDF stwierdzono, że wartość niezaewidencjonowanej sprzedaży wyniosła [...]zł w odniesieniu do płyt wiórowych oraz [...]zł- w przypadku listew meblowych.
Wobec niezaewidencjonowanych sprzedaży/obrotu organ ustalił wartość netto nie ujętej w ewidencji sprzedaży kleju, płyt wiórowych i listew meblowych oraz podatek od towarów i usług należny od tej sprzedaży.
W odwołaniu z dnia [...]2004 r. podatnik zarzucił organowi braki w zebranym materiale dowodowym.
Strona nie zgodziła się z ustaleniami decyzji dotyczącymi:
- - niedoboru kleju DORUS Q 838 wykorzystanego w procesie okleinowania listew,
- - wyliczenia ilości możliwych do wyprodukowania gotowych produktów ze zużytej płyty MDF.
Skarżący zaskarżył również postanowienia organu, w których nie uwzględniono wniosków o przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków oraz strony.
Decyzją z dnia [...]2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W skardze z dnia [...]2005 r. R. G. zarzucił decyzji naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej: art. 122, art. 187 § 1 oraz art. 197 § 1.
Skarżący powtórzył zarzuty odwołania dotyczące ustaleń organu w zakresie stwierdzonego niedoboru kleju oraz wyleczenia ilości produktów uzyskanych z płyty MDF.
Odpowiadając na skargę organ ustalił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W niniejszej sprawie skarga okazała się zasadna.
Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, co następuje.
1. Niedobór kleju
Ustalenia organów w tym zakresie oparto w głównej mierze na wyjaśnieniach R. G. (t. I, k. 10-11 i 61). Skoro uznano, że składane później wyjaśnienia - z [...]2004 r. - są niewiarygodne, to należało przesłuchać pozostałych udziałowców lub pracowników spółki cywilnej "A".
2. Produkcja z płyty MDF
Zarzuty skargi sprowadzają się w istocie do stwierdzenia, że dokonanie wielu obliczeń związanych z produkcją listew winno oprzeć się o wiedzę fachową. Tak więc w warunkach niniejszej sprawy celowym było powołanie biegłego i oparcie wyników kontroli również o dowód z opinii rzeczoznawcy. Skarżący powołali się również na treść pisma ze Spółki z o.o. " B" (t. I, k.36), z którego wynika m.in., że ubytki powstające podczas obróbki płyty MDF są bardzo zróżnicowane w zależności od produkowanego profilu listwy.
W tych okolicznościach należy uznać, że w sprawie wymagane były wiadomości specjalne, co pośrednio przyznały organy, zwracając się z pytaniem do firm zajmujących się produkcją listew.
Podobnie Sąd uznaje zarzut dotyczący wielkości odpadów - oparcie się o wiedzę rzeczoznawcy pozwoliłoby na dokonanie właściwej oceny wydajności produkcji w firmie R. G. Powyższe uchybienie w postępowaniu dowodowym mogły- w ocenie składu orzekającego - mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W dalszym postępowaniu organy winny powołać biegłego w celu ustalenia wielkości produkcji listew z płyty MDF i powstających odpadów. Przesłuchanie świadków winno rozwiać wątpliwości dotyczące zużycia kleju.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania decyzji - na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.
/-/M. Jaśniewicz /-/. J. Ruszyński /-/K. Pawlicki
M.R.