Uzasadnienie
Pismem nadanym dnia [...] kwietnia 2012 r. R.. P. wniósł skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów, działającego przez upoważniony organ – Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji w zaskarżonej części oraz o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przedłożył równocześnie interpretację indywidualną z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej - P.p.s.a.). W akcie tym Minister Finansów uwzględnił w trybie autokontroli skargę strony w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. W związku z tym w odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o umorzenie postępowania.
Mając na uwadze powyższe, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tutejszego Sądu, wezwano pełnomocnika skarżącego do wyjaśnienia, czy w związku z wydaniem w dniu [...] czerwca 2012 r. interpretacji indywidualnej o numerze [...] uwzględniającej skargę, pełnomocnik cofa skargę.
Do powyższego wezwania pełnomocnik strony nie ustosunkował się do dnia dzisiejszego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy - co w niniejszym przypadku uczynił Minister Finansów wydając w dniu [...] czerwca 2012 r. interpretację, którą zmienił uprzednio zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] lutego 2012 r.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i w oparciu o treść art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. podlegało umorzeniu.
Uwzględnienie skargi przez organ we wskazanym trybie czyni zasadnym uwzględnienie wniosku skarżącego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, w myśl art. 205 § 2 P.p.s.a., należy zaliczyć uiszczony wpis w wysokości [...] zł oraz minimalne wynagrodzenie adwokata w kwocie [...] zł (zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarg Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Sąd uznał również za zasadne zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kwoty [...] zł, obejmującej poniesioną opłatę skarbową za udzielenie pełnomocnictwa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a oraz art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a., postanowiono jak sentencji.