Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] o odmowie uchylenia kary porządkowej w kwocie [...] zł. W petitum skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z uwagi na to, iż "jej wyegzekwowanie spowoduje znaczną szkodę dla skarżącego, gdyż nie jest on w stanie uiścić tej kary bez uszczerbku koniecznego dla niego i rodziny". W uzasadnieniu skarżący wskazał ponadto jedynie, że z uwagi na jego trudna sytuację materialną wstrzymanie wykonania postanowienia jest uzasadnione.
Postanowieniem z dnia 28 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawie I SA/Po 472/10 ze skargi P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.
Należy wskazać, iż skarżący we wniosku nie wskazał jakie okoliczności z uwagi na jego kondycję finansową i posiadany majątek mogłyby stanowić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zatem zauważyć, że zawarte jedynie w petitum skargi wnioski i lakoniczne stwierdzenie w końcowej części uzasadnienia, które nie odnoszą się do konkretnej sytuacji o znamionach znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w żadnym razie nie mogą uzasadnić tezy, że zaistniała chociażby jedna z wymienionych przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania postanowienia.
Przede wszystkim jednak wymaga podkreślenia, że wstrzymanie aktu lub czynności, o czym stanowi w art.61 § 3 P.p.s.a. może zostać dokonane jedynie wobec tych aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Tymczasem postanowienie odmawiające uchylenia kary porządkowej nie podlega wykonaniu w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji. Z kolei kwestia wstrzymania wykonania postanowienia dotyczącego nałożenia kary porządkowej została już rozstrzygnięta w sprawie I SA/Po 472/10.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Jaśniewicz