Uzasadnienie
P. M. – działająca przez pełnomocnika w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w sprawie określenia jej podatku od towarów i usług za I, II i III kwartał 2005 r. oraz za grudzień 2005 r. zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, ogólnikowo uzasadniając go trudną sytuacją majątkową wobec konieczności ponoszenia wielu wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz zadłużeniem.
Z wydanych w sprawie przez organy podatkowe decyzji wynika, że po stronie podatniczki istnieje obowiązek uregulowania zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II kwartał 2005 r. w kwocie [...] zł. Posiada ona natomiast nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres podatkowy za I kwartał 2005 r. w wysokości [...] zł oraz otrzyma do zwrotu za III kwartał 2005 r. kwotę [...] zł i za grudzień 2005 r. – [...] zł.
Odniesienie kwoty podatku do zapłaty – [...] zł do w.w. kwoty nadwyżki podatku do przeniesienia na następny kwartał oraz kwot do zwrotu (łącznie [...] zł) pozwala uznać, że skarżąca jest w stanie bez uszczerbku dla siebie bądź groźby wywołania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji, uregulować zaległy podatek.
Podkreślić należy, że pełnomocnik skarżącej nawet nie uprawdopodobnił w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji aktualnej, trudnej sytuacji finansowej skarżącej i nie odniósł się konkretnie do okoliczności, które mogłyby rzutować na zaistnienie w sprawie okoliczności, o których traktuje przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.).
Z powołanych względów należało na podstawie w.w. art. 61 § 3 ppsa postanowić jak w sentencji.
/-/ M.Skwierzyńska uk