Uzasadnienie
Postanowieniem z [...] 2018 r., I SA/Po 565/18 referendarz sądowy tutejszego sądu zwolnił skarżącą od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niej adwokata. Po uprawomocnieniu się tego orzeczenia Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pismem z 20 września 2018 r. wyznaczyła pełnomocnikiem w sprawie adwokat [...]. Pismem z 16 października 2018 r. pełnomocnik uzupełniła braki formalne skargi. Pismem z 10 grudnia 2018 r. pogłębiono zarzuty skargi, przedstawiono ich uzasadnienie oraz wniesiono o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie zostały pokryte nawet w części. Podczas rozprawy mającej miejsce 12 grudnia 2018 r. upoważniony przez pełnomocnika skarżącej aplikant wnosił i wywodził jak w skardze oraz powołanym ostatnio piśmie. WSA w Poznaniu wyrokiem z 12 grudnia 2018 r., I SA/Po 565/18 oddalił skargę. Pismem z 13 grudnia 2018 r. wniesiono m. in. o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Referendarz sądowy zważył, co następuje
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady, o których mowa w przywołanym ostatnio przepisie w stosunku do adwokatów zostały określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z poz. 1714 ze zm. – dalej w skrócie: "rozporządzenie MS").
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia, opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w pierwszej instancji: w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8 (lit. a), w innej sprawie – [...] zł (lit. c).
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była decyzja odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej ustalającej wysokość łącznego zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 r. Wysokość wynagrodzenia należnego za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji należało zatem ustalić na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia MS. Kwotę tę należało dodatkowo podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług stosowanie do postanowień § 4 ust. 3 powołanego aktu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 4 ust. 3 rozporządzenia MS należało postanowić, jak w sentencji.