Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. T.K., reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] listopada 2010 r., Nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...] zł.
W petitum skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podatnik nie podniósł żadnych twierdzeń oraz nie wskazał dowodów, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie ustawowych przesłanek udzielenia jemu ochrony tymczasowej w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W dniu [...] sierpnia 2011 r. pełnomocnik strony złożył w Sądzie pismo procesowe stanowiące uzupełnienie zawartego w skardze wniosku. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wstrzymanie wykonania decyzji jest w pełni uzasadnione aktualną, trudną sytuacją osobistą skarżącego wynikającą z podeszłego wieku, bardzo złego stanu zdrowia oraz złej sytuacji finansowej.
Do wniosku pełnomocnik skarżącego dołączył dokumentację medyczną potwierdzającą zły stan zdrowia T.K. Wskazał, że skarżący doznał uszkodzenia pnia mózgu, jest osobą niesamodzielną, z niedowładem kończyn górnych i dolnych oraz ich niezbornością. U skarżącego występuje stan po urazie czaszkowo mózgowym ze stłuczeniem rdzenia przedłużonego. Stwierdzono u niego również zespół pozapiramidowy hipotoniczno-hiperkinetyczny. Ponadto pełnomocnik podkreślił, że jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest renta w kwocie [...] zł. Podatnik nie dysponuje żadnymi innymi środkami finansowymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.
Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia Sądowi merytoryczną ocenę.
Zdaniem Sądu skarżący przedstawił okoliczności, które w istotny sposób uprawdopodabniają, że wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego we wnioskowanym zakresie jest zasadne.
Jak wynika z przedłożonej dokumentacji medycznej, stan zdrowia skarżącego jest bardzo zły. Rozpoznano u niego zespół pozapiramidowy hipotoniczno-hiperkinetyczny polietiologiczny oraz zespół otępienny objawowy. Jest osobą niesamodzielną, niezdolną do samodzielnej egzystencji, z niedowładem kończyn górnych i dolnych oraz ich niezbornością.
Jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest renta w kwocie [...] zł. Należy wskazać, że ww. świadczenie jest umniejszone o kwotę [...] zł. z powodu zajęcia wierzytelności w trybie egzekucji administracyjnej. Ponadto na okres od [...] 2010 r. do [...] 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał skarżącemu zasiłek pielęgnacyjny w kwocie [...] zł.
W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił tezy zawarte we wniosku i przemawiające za jego uwzględnieniem. W przedstawionym przez skarżącego stanie faktycznym wykonanie decyzji skutkowałoby niewątpliwie zmniejszeniem, i tak niewielkiego, źródła dochodu niezbędnego mu do zaspokojenia bieżących potrzeb życiowych, co stanowiłoby dotkliwy skutek - uzasadniający udzielenie przez Sąd ochrony tymczasowej.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.