Uzasadnienie
Spółka z o.o. "K." z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2007 r. oraz określającą podatek od towarów i usług do zapłaty za miesiące: kwiecień, maj i czerwiec 2007 r.
W toku postępowania stwierdzono, iż niektóre zapisy zawarte w ewidencjach dostaw oraz nabycia nie znajdują pokrycia w fakturach VAT i nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Faktury te dotyczyły m. in. dostaw usług budowlano – przemysłowych na rzecz "P." oraz nabycia robót wykonywanych przez "Z.". Zdaniem organów, faktury dokumentujące czynności na rzecz ostatniego z w.w. podmiotów miały zostać podpisane przez Ż. Z. nazwiskiem "W.".
Sądowi z urzędu wiadomo, iż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczą się postępowania ze skarg kasacyjnych, którymi zaskarżono wyroki wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawach sygn. akt: I SA/Po 707/10, I SA/Po 708/10 i I SA/Po 709/10 - dotyczących skarg Ż. Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. We wspomnianych sprawach także zakwestionowano zapisy zawarte w ewidencjach zakupu wskazując, iż nie znajdują pokrycia w fakturach zakupu lub nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Faktury te dotyczyły robót wykonywanych przez "Z.". Uwzględnione przez WSA w Poznaniu w w.w. nieprawomocnych wyrokach zarzuty skarg dotyczyły zaś prawidłowości przeprowadzonego postępowania podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, iż sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalny charakter orzeczenia, które ma zapaść w innym toczącym się postępowaniu, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
W rozpoznawanym przypadku Sąd uznał, że opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszym postępowaniu. Zarówno w powołanych powyżej sprawach (sygn. akt: I SA/Po 707/10, I SA/Po 708/10, I SA/Po 709/10), w których skarżącą jest Ż. Z., jak i w sprawie niniejszej chodzi o stwierdzenie prawidłowości przeprowadzonego postępowania podatkowego. We wszystkich sprawach zakwestionowano także rzetelność faktur dotyczących robót wykonywanych przez "Z.". Ewentualne stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, iż w w.w. sprawach - wbrew stanowisku WSA w Poznaniu - przeprowadzono prawidłowo postępowanie podatkowe, a zebrane w toku postępowania faktury mogą dokumentować czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług - będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.