Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 8 maja 2008r pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 15 maja 2008r. Termin do złożenia niniejszego wezwania upływał w dniu 23 maja 2008r z uwagi na poprzedzający dzień świąteczny.
Wnioskiem z dnia 30 maja 2008r pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa procesowego. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 21 maja 2008r zatrudniony w kancelarii referent prawny zabrał przygotowane pełnomocnictwo celem nadania w Urzędzie Pocztowym [...]. Urząd ten pracuje do godziny 21.00. Z powodu nagłego wyjazdu spowodowanego sprawami rodzinnymi i niemożnością skontaktowania się z pełnomocnikiem, referent prawny nie zdążył nadać przedmiotowych pism w Urzędzie Pocztowym, a następnego dnia wyjeżdżał na wczasy zagraniczne. O fakcie przeoczenia wysłania przedmiotowych pism poinformował dopiero po powrocie. Pełnomocnik nadmienił także, że pełnomocnictwo w niniejszej sprawie złożył już do akt administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek pełnomocnika skarżącego nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2002, Nr 153, poz. 1270 ze zm zwana dalej p.p.s.a.), wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu
W ocenie Sądu nie można przyjąć, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy podmiotu - fachowego pełnomocnika zobowiązanego do należytej staranności w reprezentowaniu interesów swojego mandanta, który miał podjąć czynność procesową, jeżeli przyczyną tego był brak odpowiedniego działania personelu prawnego kancelarii (wyrok NSA z dnia 9 marca 2000r I SA/Gd 1288/99 LEX nr 44331). Fakt przeoczenia wysłania do Sądu rzeczonego pełnomocnictwa procesowego przez pracownika kancelarii, nie może stanowić przyczyny usprawiedliwiającej uchybienie terminowi ustawowemu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jakim jest dołączenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ M. Jaśniewicz