Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. skarżący wniósł skargę na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne.
Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł.
Zażaleniem z dnia [...] lutego 2014 r. [...] zaskarżył powyższe zarządzenie.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2014 r. o sygn. akt II FZ 309/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie (k. 19 - 21 akt sądowych).
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Sąd doręczył stronie skarżącej odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k. 26 akt sądowych).
Odpis wezwania został doręczony skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 27 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu [...] kwietnia 2014 r.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. skarżący ponownie złożył zażalenie na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 stycznia 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego i wniósł m.in. o uchylenie zaskarżonego wpisu w całości jako niezgodnego z prawem (k. 28 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
- 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Zgodnie z art. 198 P.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewiduje żaden inny przepis P.p.s.a. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Zgodnie bowiem z art. 170 P.p.s.a. od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (vide: postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041).
Wyjaśnienia wymaga, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje. Zarządzenie takie ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828).
Nie ulega wątpliwości, że w badanej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 stycznia 2014 r. o sygn. akt I SA/Po 62/14 wzywające do uiszczenia wpisu uzyskało walor prawomocności w związku z oddaleniem - wniesionego przez skarżącego - zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2014 r. o sygn. akt II FZ 309/14. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2014 r. (k. 25 akt sądowych) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 stycznia 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie.
W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącego na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału jest niedopuszczalne i należało je odrzucić na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.