Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]2004 r. nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec I.W.
Skargę na powyższe orzeczenie wniósł Zarząd Dróg Miejskich jako wierzyciel dochodowych należności.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia [...]2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że postanowieniem z dnia [...]2006 r. uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego oraz orzekł o prowadzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie wystawionych tytułów wykonawczych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że organ egzekucyjny, działając w oparciu o w/w przepis, uwzględnił w całości skargę Zarządu Dróg Miejskich (k. 54 - 56 akt sądowych).
Na rozprawie w dniu 17 maja 2006 r. pełnomocnik skarżącego Zarządu oświadczył, że przychyla się do umorzenie postępowania.
Wobec powyższego Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w/w ustawy.
/-/K. Pawlicki /-/G. Gorzan /-/M. Jaśniewicz