Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2015 r. XA wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] wskazaną w sentencji.
Zarządzeniem z dnia [...] marca 2015r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu ww. skargi opatrzonego oryginalnym podpisem. Skarżąca została również zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł.
Przesyłka zawierająca odpis zarządzeń z dnia [...] marca 2015r., przesłana na adres strony skarżącej, została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] maja 2015r. i [...] czerwca 2015r.), a następnie w dniu [...] czerwca 2015r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie odebrano w terminie". Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] czerwca 2015r. wezwania do usunięcia braków formalnych skargi pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dla strony skarżącej z dniem [...] czerwca 2015r. Do dnia [...] czerwca 2015r. braki skargi nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Ponadto, warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest także m.in. uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt badanej sprawy przedmiotowa skarga, w której jako skarżącą wskazano XA, nie została przez nią podpisana, ani opłacona. W związku z tym Sąd w pierwszej kolejności wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu, a następnie wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu.
Wobec niemożności doręczenia skarżącej przesyłki sądowej zawierającej wezwania do uiszczenia wpisu oraz do podpisania skargi, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu, w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. została ona pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej w[...]. Jak wynika z opisu koperty oraz druku zwrotnego potwierdzenia odbioru, zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w skrzynce oddawczej adresata nastąpiło w dniu [...] maja 2015 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] czerwca 2015 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata.
Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Mając na względzie powyższe stwierdzić zatem należy, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w skrzynce oddawczej adresata w dniu [...] maja 2015 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] czerwca 2015 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na skarżącą obowiązków procesowych upływał z dniem [...] czerwca 2015 r. Strona skarżąca, w zakreślonych przez Sąd terminach, nie uzupełniła braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, ani nie usunęła braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu.
W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.