Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] przedmiotowa spółka zaskarżyła decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] uchylającą i zmieniającą decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. z dnia [...] w części stawki celnej i kwoty wynikającej z długu celnego dotyczących importowanego preparatu FORMIC STABIL 65, a w pozostałej części utrzymującą ją w mocy.
Dyrektor Izby Celnej w R. decyzją z dnia [...] (nr [...]), wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uwzględnił powyższą skargę w ten sposób, że uchylił decyzję organu II instancji oraz decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego dotyczących preparatu zapachowego FRUCTIN PLUS.
Pismo z dnia [...] wzywające w związku z powyższym stronę do oświadczenia w terminie 7 dni czy cofa przedmiotowa skargę, wysłane na adres spółki, wróciło z adnotacją poczty " firma zlikwidowana "(k. 61).
Ponieważ organ II instancji - wydając decyzję z dnia [...] - uwzględnił skargę w całości i postępowanie w niniejszej sprawie stało się przez to bezprzedmiotowe, Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powyższej ustawy o umorzeniu postępowania.
/-/ T. Geremek
AR