Uzasadnienie
W dniu 26 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nie uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty wpisu od skargi w kwocie 2.000,- w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma.
W piśmie procesowym z dnia 5 listopada 2008r. R. L. zwrócił się o przywrócenie terminu do zaskarżenia postanowienia o odmowie zwolnienia od wpisu sądowego.
Postanowienie oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych o którym mowa we wniosku, wydano w dniu 19 sierpnia 2008r. Zostało ono prawidłowo doręczone w dniu 25 sierpnia 2008r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że pomimo nieuwzględnienia jego wniosku o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego, miał prawo przypuszczać, że Sąd wyznaczając termin rozprawy zmienił stanowisko w powyższym zakresie i dlatego nie zaskarżył postanowienia z dnia 19 sierpnia 2008r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje
Zgodnie z art.86 § 1 ustawy z dnia 30sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanką uzasadniającą przywrócenie terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności, której miernikiem jest obiektywnie oceniana staranność, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy procesowe. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2003r., V SA 793/03, Mon.Praw.20002, nr 23, s.1059).
W ocenie Sądu, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił braku winy po swojej stronie w uchybieniu terminowi do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego. Z akt sprawy wynika, że skarżący został prawidłowo pouczony o przysługujących mu prawie do złożenia sprzeciwu na postanowienie oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Ponadto z protokołu rozprawy (k.64) wynika, że skarżący wiedział o wezwaniu Sądu do uiszczenia wpisu od skargi. Informację w tym zakresie uzyskał od swojego pełnomocnika doradcy podatkowego P. S..
Natomiast zawarte we wniosku stwierdzenie, że wyznaczenie przez Sąd terminu rozprawy dawało podstawy do tego aby przypuszczać, że nastąpi zmiana stanowiska w zakresie obowiązku uiszczenia wpisu nie jest w najmniejszym stopniu przesłanką uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia środka zaskarżenia, innych okoliczności strona nie wskazała.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Jaśniewicz