Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Sąd odrzucił skargę [...] na wskazaną w sentencji decyzję. Odpis postanowienia został skutecznie doręczony skarżącej na adres podany w skardze w dniu [...] października 2013 r. (k. 35 akt sąd.).
Pismem nadanym w dniu [...] listopada 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania skarżącej na okoliczność przyczyn uchybienia terminowi do wniesienia wpisu od skargi. Wraz z wnioskiem został uiszczony wymagany wpis. W uzasadnieniu skarżąca podała, że z postanowienia Sądu z dnia [...] października 2013 r., które otrzymała w dniu [...] października 2013 r. dowiedziała się o odrzuceniu skargi. Niedochowanie terminu nastąpiło z powodu okoliczności, za zaistnienie których nie ponosi winy. Skarżąca wyjaśniła, że jakakolwiek korespondencja kierowana do niej umieszczana jest w skrzynce pocztowej zlokalizowanej na jej nieruchomości w [...] przy ulicy [...]. Zarządzenie o wpis nie zostało doręczone do skarżącej pod tym adresem. Jak podała skarżąca prawdą jest, że posiada też skrzynkę pocztową na rynku w [...] w ramach tzw. zbiorczych skrzynek pocztowych.
Do tych skrzynek poczta doręcza jedynie korespondencję zwykłą bez konieczności potwierdzenia odbioru. Skarżąca wskazała, że nigdy wcześniej żadna korespondencja listem poleconym, czy też żadne awizo nie było pozostawiane przez listonosza w skrzynce zbiorczej. Zarówno w dniu [...] września 2013 r., jak i w dniu [...] września 2013 r. była obecna pod adresem ul. [...] w [...] i mogła odebrać korespondencję. Z nieznanych jej przyczyn listonosz pozostawił awizo w skrzynce zbiorczej na rynku. Skarżąca wyjaśniła, że skrzynkę tę opróżnia raz na miesiąc. Tak więc z przyczyn od niej niezależnych, nie odebrała korespondencji i w konsekwencji nie uiściła wpisu od skargi. (k. 36 – 39 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przepisy art. 86 i następnych powołanej ustawy przewidują możliwość przywrócenia uchybionego terminu oraz określają jednocześnie przesłanki, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, a także przesłanki, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. W świetle art. 86 oraz art. 87 P.p.s.a. warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony oraz powstanie w wyniku uchybienia terminu ujemnych dla strony skutków procesowych.
Odniesienie powyższego do rozpatrywanego przypadku wymaga stwierdzenia, że ostatni z wymienionych warunków został spełniony. Wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (data nadania [...] listopada 2013 r.) skarżąca wpłaciła kwotę należną tym tytułem. Nie ulega także wątpliwości, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca wniosła w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi (powzięcia wiedzy o jego uchybieniu) – tj. od [...] października 2013 r.
Ponadto okoliczności wskazane przez skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodabniają brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, a tym samym uzasadniają jego przywrócenie. Analiza przedstawionego stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że skarżąca z przyczyn od siebie niezależnych nie miała możliwości wykonania w terminie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi.
Z dodatkowych wyjaśnień skarżącej zawartych w piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r. wynika, że skarżąca mieszka w [...] przy ul. [...] od listopada 2011 r. Nieruchomość ta już w tej dacie posiadała 2 skrzynki pocztowe: jedną na rynku wspólną dla mieszkańców [...] i drugą przy posesji [...]. Wszystkie listy, awiza i korespondencja, kierowana do skarżącej i jej rodziny od daty zamieszkania w [...], a więc listopada 2011 r., dostarczane były faktycznie przez listonosza do skrzynki pocztowej przy posesji. Do skrzynki zbiorczej na rynku przez cały ten okres kierowano natomiast tylko różnego rodzaju prospekty i inne materiały reklamowe. Jakkolwiek skarżąca nie zawierała z pocztą umowy na korzystanie ze skrzynek pocztowych, to przyjąć należy jej wyjaśnienia uzyskane z placówki pocztowej, że w dniu dostarczenia wezwania sądowego o uiszczenie opłaty sądowej do niniejszej sprawy, korespondencję dostarczał inny listonosz, ze względu na chorobę dotychczasowego.
Stwierdzić zatem należy, że nieterminowe uiszczenie wpisu od skargi w rozpatrywanym przypadku jest skutkiem okoliczności, za które skarżąca nie może ponosić winy. W tej sytuacji obciążenie skarżącej negatywnymi skutkami braku uiszczenia w terminie wpisu od skargi byłoby nieuzasadnione.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 86 w związku z 87 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.