Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę skarżącej Spółki na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2011 r.
Na powyższe orzeczenie strona, działająca za pośrednictwem pełnomocnika – radcę prawnego - wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę kasacyjną.
Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie po dwukrotnym awizowaniu (w dniach: [...] stycznia 2013 r. oraz [...] lutego 2013 r.) została pozostawiona w aktach sądowych sprawy ze skutkiem doręczenia (k. 125 akt sądowych).
Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak formalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej wniesionej w rozpatrywanej sprawie Sąd dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. W aktach sprawy brak jest bowiem pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że podpisany pod skargą kasacyjną radca prawny został umocowany do dokonania tej czynności. Z nadesłanego dokumentu pełnomocnictwa (k. 118 akt sądowych) wynika, że umocowanie pełnomocnika obejmuje jedynie wniesienie i reprezentowanie w postępowaniu z tej skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 744/12. Tak jednoznaczne wskazanie czynności, do której dokonania został umocowany pełnomocnik, zgodnie z art. 36 pkt 3 P.p.s.a., ze względu na konieczność ścisłego odczytywania zakresu pełnomocnictwa do niektórych tylko czynności w postępowaniu, musi skutkować uznaniem, że brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Skoro z art. 173 § 1 P.p.s.a. wynika, że to właśnie w zakresie "sporządzenia skargi kasacyjnej" obowiązuje tzw. przymus radcowsko-adwokacki, pełnomocnik strony dokonujący tej czynności procesowej musi posiadać umocowanie ją obejmujące, na co brak w przedmiotowej sprawie potwierdzenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r. o sygn. akt I FSK 1522/12).
Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu wykazującego czy jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych, które nie są objęte przedłożonym do akt sprawy pełnomocnictwem – w tym przede wszystkim do sporządzenia w imieniu strony skargi kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.