Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2017r. A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Straszy referendarz sądowy zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 749/17 wobec nieuzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia [...] września 2017r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] września 2017r. oraz [...] września 2017r.) na adres skarżącego podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącego podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] września 2017r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej, którą strona skarżąca na wezwanie sądu winna była uiścić. Nadto w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego, nastąpiło w dniu [...] września 2017 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] września 2017r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] września 2017r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] września 2017r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] października 2017r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony i nie uzupełniono braków formalnych skargi.
W związku z powyższym, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz 58 § 1 pkt 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.