Uzasadnienie
Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga B. J., reprezentowanej przez radcę prawnego R. S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.
W toku postępowania sądowoadministracyjnego, w dniu [...] września 2012 r., pełnomocnik skarżącej złożył wniosek "o wydanie postanowienia o zabezpieczeniu interesów podatnika – skarżącego przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wszczętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w tej sprawie". Strona załączyła do wskazanego pisma kserokopię adresowanego do niej upomnienia nr [...] z dnia [...] września 2012 r., wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S..
W uzasadnieniu powyższego wniosku pełnomocnik wskazał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. upomnieniem nr [...] z dnia [...] września 2012 r. wezwał do uregulowania podatku PPR za 2006 r. w kwocie [...] zł, pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu przymusowego ściągnięcia należności w trybie egzekucji administracyjnej. Pełnomocnik podkreślił, że skarżący nie ma środków pieniężnych, aby zapłacić [...] zł. W razie zlicytowania mieszkania, czego skarżący się obawia, poniesie on niepowetowaną szkodę, gdyż sprzedaż mieszkania w drugiej licytacji nastąpi za cenę poniżej jego wartości. Natomiast ewentualne pozytywne w całości lub w części orzeczenie Sądu nie pozwoli na odzyskanie szkody sprzedanego w trybie egzekucji za pół ceny mieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W niniejszym przypadku pełnomocnik strony wniósł o zawieszenie toczącego się wobec skarżącej postępowania egzekucyjnego, co miałoby zapewnić zabezpieczenie interesów podatniczki. Sąd zauważa jednak, iż nie posiada ustawowych kompetencji do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Przysługuje ona bowiem wyłącznie organowi egzekucyjnemu (por. art. 34§3, art. 56, art. 110p§3, art. 114d ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, t.j. Dz. U. 2005, Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Należy bowiem wyjaśnić, że w świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, w skrócie: P.p.s.a.) Sąd administracyjny może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
Tym samym udzielenie przez Sąd administracyjny ochrony tymczasowej może odnosić się wyłącznie do sfery prawnej wykonania aktu administracyjnego (w tym wypadku zaskarżonej decyzji podatkowej), a nie jego faktycznej realizacji w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji.
W tym stanie rzeczy wniosek strony nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z tego względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.