Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 788/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Ireneusz Fornalik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Spółki X w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 roku (sygn. akt: I SA/Po 788/15) w ten sposób, że w miejsce określonej w punkcie II kwoty "[...]" wpisać kwotę "[...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może orzec na posiedzeniu niejawnym. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).

Sprostowanie orzeczenia sądowego ma na celu naprawienie takiej jego wadliwości, która powoduje, że otrzymało ono brzmienie inne niż sąd zamierzał mu nadać.

Przedmiotem sprostowania mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 13 stycznia 2016 roku wydał postanowienie w sprawie ze skargi Spółki X z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], umarzającego postępowanie zażaleniowe, którym to wobec cofnięcia skargi, w pkt. I postanowienia umorzył postępowanie.

W pkt. II sentencji postanowienia zawarto postanowienie w zakresie kosztów sądowych o treści "postanawia zwrócić skarżącej spółce kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem uiszczonego wpisu od skargi".

Z akt sprawy wynika, że skarżąca tytułem wpisu sądowego od skargi uiściła kwotę [...] zł. Należny w sprawie wpis od skargi wynosił [...] zł. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2015 r., pełnomocnikowi skarżącego zwrócono nadpłatę w wysokości [...] zł.

Uwzględniając powyższe, zasądzona na rzecz skarżącej kwota tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi winna wynosić [...] zł (słownie: [...]).

Określenie błędnej wysokości zasądzonej kwoty tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi stanowi inną oczywistą omyłkę, którą należało sprostować.

W tej sytuacji Sąd orzekł, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.