Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2013 r. wezwano skarżącego do podpisania ewentualnie nadesłania podpisanego wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r. o przyznanie prawa na urzędowym formularzu PPF w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania stosownie do treści art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.").
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] i [...] września 2013 r.), a następnie w dniu [...] września 2013 r. odesłano ją do tut. Sądu z adnotacją: "zwrot – nie podjęto w terminie". Przyjąć zatem należy, że termin zakreślony do uzupełnienia wniosku upłynął w tej sprawie bezskutecznie, wezwanie do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy zostało doręczone w sposób zastępczy. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z adnotacją, o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (por. art. 73 § 2 P.p.s.a.).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (por. art. 73 § 3 P.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Skoro zatem przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy awizowano po raz pierwszy w dniu 6 września 2013 r., to trzeba przyjąć, iż wezwanie to doręczono z dniem 20 września 2013 r., a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął bezskutecznie z dniem [...] września 2013 r. Pomimo upływu terminu, skarżący nie uzupełnił wniosku.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 07 października 2013 r. referendarz sądowy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy [...] sierpnia 2013 r. pozostawił bez rozpoznania
W ustawowym terminie skarżący złożył sprzeciw, w którym wniósł nowy wniosek o prawo pomocy sporządzony na urzędowym formularzu w dniu [...] października 2013 r. (k. 134 – 136 akt sąd.). Uzasadniając sprzeciw skarżący podał, że od dnia [...] września 2013 r. podjął pracę jako kierowca w miejscowości [...]. W związku z tym nie mógł odebrać pism w terminie. Do pisma załączył umowę zlecenie z dnia [...] września 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
Tylko prawidłowe wypełnienie formularza umożliwia ocenę merytoryczną wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wobec nie uzupełnienia w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] sierpnia 2013 r. Sąd nie mógł dokonać jego merytorycznej oceny, a zatem był zobligowany do jego pozostawienia bez rozpoznania
Jednoczenie Sąd wyjaśnia, że nowy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu w dniu [...] października 2013 r. zostanie rozpoznany przez referendarza sądowego.
W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 257 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.