Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 grudnia 2010 r., "X" S.A. z siedzibą w K., dalej jako: Spółka, wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Strona w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji części, w której organ uznał, że nieodpłatne przekazanie pewnej ilości towaru w przypadku zakupu przez kontrahenta określonej ilości innych towarów Spółki podlega opodatkowaniu VAT oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie interpretację indywidualną wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Minister Finansów w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, pismem z dnia 25 stycznia 2011 r., wezwał pełnomocnika strony do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem przez Ministra Finansów skargi "X" S.A. i wydaniem interpretacji indywidualnej uwzględniającej w całości stanowisko Spółki pełnomocnik strony cofa skargę.
W odpowiedzi z dnia 01 lutego 2011r. pełnomocnik Spółki złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wycofanie skargi i zwrot kosztów postępowania tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Następstwem procesowym każdego cofnięcia skargi ze skutkiem prawnym jest umorzenie przez Sąd postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z zapisem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie wpis jeżeli został uiszczony od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Z tego powodu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60, a także art. 232 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 2 p.p.s.a. orzekł Sąd jak w sentencji postanowienia.
/-/ I. Kucznerowicz