Uzasadnienie
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w chwili obecnej nie jest w stanie uiścić zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł. Wiązałoby się to dla niego z koniecznością sprzedaży przedmiotów niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej, co mogłoby skutkować zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą jedynego źródła utrzymania. Ponadto zajęcie rachunków bankowych skarżącego uniemożliwia mu prowadzenie działalności gospodarczej, w tym regulowanie płatności wobec Skarbu Państwa, kontrahentów oraz uniemożliwia mu zakup niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej towarów jakim m.in. jest paliwo.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.) może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wywody skarżącego w tej materii powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT-7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego. Skarżący do wniosku nie dołączył takich dokumentów, a w tym zakresie Sąd nie ma obowiązku działania z urzędu.
Skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W szczególności nie przedstawił jaki jest stan finansowy prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa i jakie skutki wywołałoby uiszczenie kwoty zaległości podatkowej. Skarżący nie wyjaśnił też na czym miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdza, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu takie obawy skarżącego nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W opinii Sądu uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nazbyt ogólnie powołuje się na prawne przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.