Uzasadnienie
Skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r., wniósł do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Poznaniu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 364/10, którym uchylono decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...], nr [...], w części dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności D. K. za zaległości spółki "X." z tytułu podatku od towarów i usług w zakresie kwoty zaległości z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiąc lipiec 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, za miesiąc sierpień 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi oraz za miesiąc wrzesień 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, a w pozostałej części skargę oddalono.
Jako podstawy wznowienia postępowania skarżący wskazał przepisy art. 273 § 2 i art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."). W skardze strona zawarła także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 805/13, tutejszy Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Tytułem wstępu wyjaśnić należy, że zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. termin do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 3-miesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Termin określony w tym przepisie jest terminem procesowym zawitym. O rozpoczęciu biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania decyduje data, w której strona faktycznie dowiedziała się o podstawie wznowienia. Strona, która uchybiła powyższemu terminowi, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 86-88 P.p.s.a. Stosownie do art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z kolei, w myśl art. 273 § 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przepis art. 274 P.p.s.a. stanowi natomiast, że z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów.
Z powołanych powyżej regulacji wynika, że trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a., określa czasową dopuszczalność żądania wznowienia postępowania, opierającego się na podstawie wskazanej w art. 273 § 2 i art. 274 P.p.s.a.
Jak już wyżej wskazano, termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania jest ustawowym terminem procesowym, a zatem może on być przywrócony na zasadach określonych w przepisach art. 86-88 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt OSK 1815/04, niepubl.). Zaznaczyć przy tym trzeba, że ustalenie, iż skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, wyklucza możliwość badania, czy zasadna jest wskazana w niej podstawa wznowienia (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2006 r., sygn. akt I FSK 988/05, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), albowiem skarga taka, jako niedopuszczalna, podlega, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., odrzuceniu.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a., jest w realiach analizowanej sprawy bezsporne. Skarżący w celu usunięcia tego naruszenia, wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wniosek ten został jednak odrzucony postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 805/13, które uprawomocniło się w dniu 18 września 2013 r. W kontekście powyższego, Sąd stwierdza, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem przepisu art. 277 P.p.s.a., a tym samym podlega ona odrzuceniu bez konieczności poddania jej merytorycznej kontroli.
W tym stanie rzeczy, Sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.