Uzasadnienie
Skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r., wniósł skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego [...].
Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] lipca 2014 r. obejmujące umocowanie dla doradców podatkowych [...] oraz [...] do samodzielnego reprezentowania wnioskodawcy [...] przed sądami administracyjnymi w zakresie interpretacji wydanej w dniu [...] lutego 2014 r (k. 9 akt sąd.). Ponadto do skargi załączono pełnomocnictwo substytucyjne z dnia [...] sierpnia 2014 r. udzielone przez doradcę podatkowego [...] dla doradcy podatkowego [...] (k. 10 akt sąd.).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] września 2014 r. wezwano [...] do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi ewentualnie złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w sprawie ze skargi [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów o numerze [...] z dnia [...] maja 2014 r. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Odpis powyższego wezwania wraz z pouczeniem skutecznie doręczono w dniu [...] września 2014 r. na adres doradcy podatkowego podany w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 24 akt sąd.). Termin na uzupełnienie braku skargi upływał zatem z dniem [...] września 2014 r.
Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."). Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3).
Na podstawie art. 37 § 1 pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie skarga w imieniu skarżącego została złożona przez pełnomocnika będącego doradcą prawnym, który przy dokonaniu pierwszej czynności był obowiązany dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo.
Sąd zauważa, że dołączone do skargi pełnomocnictwo substytucyjne udzielone [...] - doradcy podatkowemu obejmuje umocowanie do samodzielnego reprezentowania wnioskodawcy przed sądami administracyjnymi oraz wszelkimi innymi właściwymi organami władzy publicznej, w zakresie spraw dotyczących pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nr [...], wydanej w dniu [...] lutego 2014 r. Natomiast zaskarżona interpretacja wydana została w dniu [...] maja 2014 r.
Powyższa nieprawidłowość, stanowiąca brak formalny skargi, mogła ulec konwalidacji poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu. Sąd nie mógł zatem zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu skarżącego w sprawie ze skargi na interpretację z dnia [...] maja 2014 r.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w p. I sentencji. O zwrocie z urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono jak w p. II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.