Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. J. Z. zwrócił się do tutejszego Sądu z powtórnym wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. Uprzedni wniosek złożony przez skarżącego w tym samy zakresie, mocą zarządzenia referendarza sądowego z dnia [...] grudnia 2009 r., został pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd zważył, że w niniejszym przypadku wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem – po pierwsze – pomimo wezwania Sądu z dnia [...] marca 2010 r. skarżący nie dochował urzędowej formy tego wniosku, po drugie zaś – wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony – nie złożył on do akt sprawy dokumentacji, na podstawie której Sąd mógłby stwierdzić, iż J. Z. nie posiada dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.).
Ponadto należy wskazać, iż w świetle uregulowań ustawy – P.p.s.a. nie istnieje możliwość zmiany terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zakreślonego stronie przez Sąd pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania (art. 257 w zw. z art. 49 § 1 P.p.s.a.). Dlatego w realiach niniejszej sprawy argument strony dotyczący żądania zmiany terminu do wykonania zarządzenia wydanego w tym zakresie Sąd uznał za nieuzasadniony - tym bardziej, iż podniesiona w sprzeciwie z dnia [...] czerwca 2010 r. okoliczność zgłoszenia wniosku o zmianę wskazanego terminu miała miejsce nie w niniejszym, lecz w pierwszym postępowaniu o przyznanie skarżącemu prawa pomocy – zakończonym prawomocnym zarządzeniem referendarza sądowego z dnia [...] grudnia 2009 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 254 § 1 i art. 260 P.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji niniejszego orzeczenia.
/-/ Maria Skwierzyńska