Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2014 r. K. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt I SA/Po 484/11, oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2005 r.
W piśmie z dnia [...] listopada 2014 r., stanowiącym odpowiedź na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej w P. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, na podstawie art. 56 i art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."). Organ podatkowy wskazał bowiem, że K. F. pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], odmówił uchylenia w/w decyzji ostatecznej w całości z uwagi na brak istnienia przesłanek określonych w przepisie art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - w skrócie: O.p."). Podkreślił przy tym, że decyzja z dnia [...] nie jest ostateczna, gdyż na podstawie art. 221, art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 O.p., stronie służy prawo do wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Podniósł także, że do dnia [...] listopada 2014 r. nie wpłynęło do organu zwrotne potwierdzenie odbioru w/w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Stosownie do art. 124 § 1 pkt 6 P.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 P.p.s.a. Powołany przepis stanowi zaś, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja o jakiej mowa w powołanym wyżej przepisie. Należy bowiem wskazać, że skarżąca w dniu [...] czerwca 2014 r. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], [...]. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem nie zostało jeszcze ostatecznie zakończone w administracyjnym toku instancji, albowiem, jak wynika z odpowiedzi na skargę, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznej tego organu z dnia [...], nr [...], [...], nie jest ostateczna, gdyż stronie służy prawo do wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Organ wskazał także, że do dnia [...] listopada 2014 r. nie otrzymał druku zwrotnego potwierdzenie odbioru w/w decyzji z dnia [...]. Podkreślić jednocześnie należy, że skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r. o sygn. akt I SA/Po 484/11, oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], [...], skarżąca wniosła w dniu [...] kwietnia 2014 r., a zatem po wszczęciu w/w postępowania administracyjnego. Taka sytuacja obliguje zaś Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 P.p.s.a, do zawieszenia postępowania sądowego zainicjowanego skargą z dnia [...] września 2014 r.
Na marginesie Sąd wskazuje, że postępowanie sądowe zostanie podjęte w przypadku ustania przyczyny zawieszenia, tj. gdy zostanie prawomocnie zakończone postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], [...], a w wypadku zaskarżenia wydanego rozstrzygnięcia do sądu administracyjnego - postępowania sądowego w tej sprawie. O zakończeniu postępowania wznowieniowego organ powinien niezwłocznie powiadomić Sąd.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 oraz art. 131 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.