Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w [...], po zapoznaniu się z treścią skargi postanowił przychylić się do żądania strony i uznać skargę za zasadną. W konsekwencji wydał w dniu [...] sierpnia 2013 r. decyzję nr [...], którą na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "p.p.s.a." uchylił w całości własną decyzję, będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania.
Podatnik pismem z dnia [...] września 2013 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi z dnia [...] lipca 2013 r. (k. [...] akt sądowych). Jednocześnie wniósł na podstawie art. 201 §1 p.p.s.a. o zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy w skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła, a zatem postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez podatnika na wskazaną w sentencji decyzję, stało się bezprzedmiotowe.
Uwzględniając powyższe, sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanką umorzenia postępowania jest cofnięcie skargi, które jest dla sądu wiążące. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Zdaniem sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą przeszkody, o których mowa w powołanym przepisie, stąd uznać należało, że skarżący dokonał skutecznego cofnięcia skargi.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości [...]zł, oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości [...]zł.