Uzasadnienie
Niesporne w sprawie winno być to, że wobec ustanowienia przez małżonków K. rozdzielności majątkowej małżeńskiej, skarżącemu nie przysługiwało prawo do wspólnego opodatkowania się w roku 2000 z małżonką.
W roku 2000 podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych był odrębnie skarżący i jego żona.
W przypadku, gdy skarżący winien być opodatkowany samodzielnie, to kwota [...] zł stanowiąca przychód skarżącego otrzymany od małżonki podlegała opodatkowaniu.
Nie uznanie powyższego wydatku u żony skarżącego jako kosztu uzyskania przychodu wynika z treści art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 14 poz.176 z 2000r.) i nie stanowi podwójnego opodatkowania.
Zgodnie z treścią tego przepisu nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka. Nie można więc było zaliczyć w koszty uzyskania przychodu żony skarżącego wynagrodzenia skarżącego.
Nieuzasadniony okazał się też zarzut nie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów z tytułu najmu amortyzacji nieruchomości i maszyn wynajmowanych przez skarżącego żonie.
Amortyzacja jest kosztem uzyskania przychodu jedynie w przypadku wprowadzenia przez podatnika informacji o obliczaniu odpisów amortyzacyjnych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Wynika to z treści § 7 ust. 1 w zw. z ust. 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych (Dz. U. Nr 6 poz. 35 ze zm.).
Uzasadniony okazał się natomiast zarzut naruszenia przepisów proceduralnych.
Zaskarżona decyzja nie zawiera bowiem w ogóle uzasadnienia rozstrzygnięcia o wysokości należnych odsetek od powstałej zaległości.
Prawidłowość rozstrzygnięcia w ten sposób uniemożliwia jej sprawdzenie.
Z tych przyczyn uchylono zaskarżoną decyzję wyłącznie w części dotyczącej określenia odsetek od zaległości podatkowej na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 206 tej ustawy przez zasądzenie części kosztów postępowania - w ¼ części.
/-/ G. Gorzan /-/ J. Ruszyński /-/ I. Konieczna
MP