Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne uzupełniające z dnia [...], dokonane przez przedstawiciela pośredniego spółkę cywilną A w P, w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej i jednocześnie dokonał określenia tej spółce jaki i importerowi, na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie, B sp. z o.o. w W, kwoty długu celnego, a to w związku z zakwestionowaniem autentyczności przedłożonego dowodu pochodzenia towaru z dnia [...].
Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez spółkę cywilną A, decyzją z dnia [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych i umorzył postępowanie w tym zakresie, utrzymując w mocy decyzję w pozostałej części.
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...], określił spółce cywilnej jaki i importerowi, na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie, wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług dla towarów objętych zgłoszeniem celnym uzupełniającym z dnia [...].
BJ i SJ w odwołaniu wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i o umorzenie postępowania w sprawie.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...], wydaną na B J i S J oraz na B sp. z o.o., utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.
W skardze z dnia [...] BJ domagała się uchylenie bądź stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej w całości na podstawie art. 247 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, uchylenia w całości decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej, została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...].
Sądowi z urzędu wiadomo, że na ostateczną decyzję celnego organu odwoławczego skutecznie skargę wnieśli B J i S J (sygn. akt [...]). Skarga do chwili obecnej nie została rozpoznana przez sąd, a zatem sprawa ta nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta.
W ocenie Sądu prawidłowe rozpoznanie wszystkich zarzutów skargi zależne jest od trwałości decyzji w sprawie celnej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z rozstrzygnięciem w zakresie określenia podatku od towarów i usług. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła będzie miało podstawowy wpływ na ocenę zasadności zarzutów skargi w kwestii zobowiązania w podatku od towarów i usług.
Z tych powodów Sąd na podstawie art.125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. [...].
/-/K. Pawlicki /-/ G. Gorzan /-/J. Małecki