Uzasadnienie
W dniu [...]r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzje o nr [...] i [...], którymi określił W. J. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od października do grudnia [...]r. oraz od lutego do czerwca [...]r.
Powyższe decyzje zostały utrzymane w mocy decyzjami Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. o nr [...] i [...].
Prawomocnymi wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 lutego 2005r. o sygn. I SA/Po 3019/03 i I SA/Po 3020/03 wskazane wyżej decyzje organu odwoławczego zostały uchylone.
W dniu [...]r. Dyrektor Izby Celnej decyzjami o nr [...] i [...] uchylił decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. i przekazał sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Postanowieniem z dnia [...]r. o nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego, działając na podstawie art. 76 § 1 i art. 76a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), zaliczył kwotę [...]zł z tytułu nadpłaty podatku akcyzowego oraz oprocentowania nadpłaty w wysokości [...] zł na poczet zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym określonego decyzjami Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r.
W zażaleniu na to postanowienie W. J. wniósł o jego uchylenie ze względu na rażące naruszenie art. 76 § 1 i art. 77 § 1 pkt 3 w związku z art. 224a Ordynacji podatkowej.
Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu stwierdzono, że wstrzymanie wykonania decyzji nie uchyla obowiązku uiszczenia zaległości podatkowej, a jedynie wstrzymuje wymagalność płatności do dnia ustania wstrzymania wykonalności decyzji. Wpłaty dokonywane pomimo wstrzymania wykonania decyzji na poczet zaległości podatkowej nie są nadpłatami, gdyż i w tym okresie zaległości podatkowe istnieją, choć nie są wymagalne.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu podatnik wniósł o stwierdzenie nieważności postanowień organów celnych I i II instancji.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Ponadto w okolicznościach niniejszej sprawy należy wziąć pod uwagę wyroki zapadłe w sprawach o sygn. I SA/Po 3019/03 i I SA/Po 3020/03. Na mocy art. 170 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
Na skutek wydanych wyroków wyeliminowane zostały z obrotu decyzje Dyrektora Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. Skoro zaś brak decyzji określających zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym nie można orzec, czy istnieje zaległość, czy nadpłata w przedmiotowym podatku. Tak więc wydanie ewentualnego postanowienia o zaliczeniu nadpłaty na poczet zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym uzależnione jest od decyzji organu celnego określającego powyższe zobowiązanie.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania uchylonego postanowienia – na podstawie art. 152 w/w ustawy.
/-/K.Pawlicki /-/M.Skwierzyńska /-/J.Małecki m.r.